视觉中国这种拿着别人图片敲诈钱财的行为已经得到全国*的*！我也亲身被如此这样的*对待过！
这是一家叫做深圳市某某文化传播有限*！他们第一次是在西安某*******我们，称我们*上发布*大学门头的图片是他的，我们在开庭时问，怎么证明这个图片是你的！第一次庭审后，他们的律师前后打了七八次*，希望我们私下调解，我们不理他，后来，他们居然自己撤诉了！
我们还挺高兴！
可是，我们再一次接到***通知！他们又把我们告了！声称有版权等证据！第一次开庭，他们拿出他们的图库版权登记等一系列材料，这一次我是自己出庭的！我问律师，怎么能证明我们的这张图是你们的作品里的？法官也有这样一个问题，并且告之其下次开庭时出具这一证明！
第二次开庭，他们没有拿出证明！法官问是否同意调解！对方同意，我不同意！
我以为，这个官司我们蠃定了！
可是结果吓我一跳！数*后通知我们*去领判决书，法官居然判定我们**了！
我非常生气，认为这个西安某*******法官刘某某问题，去***一个相关科室*法官，该部门不接受*！我说：是不是不接受*？对方声称不是不接受，只是说我有上䜣权，希望我上䜣！
后来，我到西安市中级****上诉了！正在等待中！
我在网上百度这个*，这个深圳市某某文化传播*，多人称之为*子*，如图！
4月10*，人类历史上首张黑洞照片公布，并引发了全球*的关注，而*在4月11*，*有网友发现，在视觉中国的*上出现的这张黑洞突破，并明确标注“若媒体使用该图片需要先行购买”，这时候*有不少网友那梦，这张黑洞突破是有全球200多位科学家联合拍摄及发布的，怎么还需要向视觉中国交费呢？
对此，视觉中国创始人柴继军称，“任何一张照片都有版权，举决于版权人希望这张照片如何使用。*黑洞这张照片，版权归属于欧洲南方天文台，这张照片在视觉中国*上图片说明中已经表述明确：此图由欧洲南方天文台提供，*于编辑类用途，使用请署名欧洲南方天文台；不得用于商业用途”。
其实柴继军说的这段话不***，任何一张图片都有版权，*如黑洞突破的版权方*确实属于欧洲南方天文台，但问题是有关收费的问题他却没有说清楚，按照柴继军的话讲“黑洞突破*于编辑用途，不得用于商业用途”，当然如果想要使用的话*联系视觉中国交费并获得授权*可以了。
不过实际的情况是，黑洞突破的版权方欧洲南方天文台人家也对此做出了解释“使用其*上的图片、文字等，没有特别说明的话，一般都遵循相应的授权协议（CC 4.0），清晰署名即无需付费使用。”也*是说任何人都可以使用这张图片，只要*出处*可以了，在黑洞突破发布出来之后，中科院院士武向平也曾表示：“一旦发布了，*是全世界可以使用的，媒体上也可以看见，只要标注是哪来的*可以”，由此来看视觉中国的解释站不住脚。
不过有关黑洞图片版权的问题还算是小事儿，不久之后更多网友发现，包括百度、网易、360、*，甚至*、*上面都印上了视觉中国的版权ID，按照视觉中国的逻辑来讲，任何想要使用*、*的*都要向视觉中国缴纳版权费才行，这样一来视觉中国可*真的引起众怒了，连**都出面质问视觉中国“*、*的版权也是贵*的”，如此以来任凭视觉中国再怎么解释，也无法撇清自己任意划定突破版权的问题了。
其实对于视觉中国来说，自己旗下签约了全球大量的摄影人员，不断的为广大的网友、媒体提供优质的图片素材，而作为补偿，根据*向这些拍摄者提供一些有偿使用的回馈是理所应当的，只是作为图片版权*的视觉中国来说，这次的手伸的确实是太长了。
我想包括百度、网易、360等知名企业的logo上都打上了视觉中国的版权ID，有两种可能*，一是一些网友在视觉中国*上传图片，*不加筛选的*统一添加上了版权ID；二是视觉中国处于宣传的目的，通过*检索，在一些使用量较大的突破上自动添加上的自己的版权ID，当前也有**如恶意添加视觉中国版权ID的情况，但主要的情况应该*是前两种，而作为版权*方，视觉中国连着中基本的素材审核都没做好，也确实罪有应得。
